Forsikringsselskap og vanlig uaktsomhet Vs. Willful uaktsomhet

Bedrifter eller bedriftseiere kan kjøpe forsikringspolicyer for å beskytte dem mot uaktsomme handlinger av egne ansatte, men spørsmålet om forsettlig forsømmelse er mye mindre klar. Selv om et forsikringsselskap kan nekte et krav basert på forsettlig forsømmelse, kan det noen ganger bli tvunget til å betale krav i tilfelle grov uaktsomhet.

Uaktsomhet og grov uaktsomhet

Uaktsomhet er juridisk definert som manglende utøvelse av den rimelige omsorg eller forsiktighet som en person normalt forventes å utøve under omstendighetene. For eksempel, hvis en karnevaloperatør unnlater å sikre en sikkerhetssele og en person er skadet, kan karnevalet holdes ansvarlig for uaktsomhet. Brutto uaktsomhet er uaktsomhet så alvorlig som å demonstrere hensynsløs hensynsløshet for andre. Hvis karnevalet lar folk komme på turen, selv om det vet at sikkerhetsselen er ødelagt, kan selskapet bli grovt uaktsomt. Forsikringspolicyene dekker normalt uaktsomhet, men kan ikke alltid dekke handlinger med grov uaktsomhet.

Forsettlig dårlig oppførsel

Brutto uaktsomhet og forsettlig forsømmelse er relaterte begreper, men er ikke alltid det samme. En forsikring kan spesifikt angi at uaktsomhetstiltak er dekket, men handlinger med grov uaktsomhet er ikke, eller det kan påstå at uaktsomhetstiltak er dekket, men handlinger med forsettlig forsømmelse er ikke. For eksempel, hvis en pizzaleverandør forplikter seg til å treffe og løpe ulykke, kan forsikringsselskapet hevde at hans kriminelle handlinger var et forsøk på forsettlig forsømmelser i stedet for uaktsomhet. Hvis retten ble avtalt, kunne pizzeriaet bli tvunget til å betale noen skader til tross for å være dekket for grov uaktsomhet.

Distinguishing Negligence From Waned

For en handling som anses å være misforståelse i motsetning til uaktsomhet, må det være en bevisst beslutning om å gjøre noe kjent for å forårsake skade. For eksempel, hvis et selskap selger et produkt som er kjent for å være toksisk, kan forsikringsselskapet hevde at handlingen ikke bare er uaktsom fordi selskapet visste for et faktum at skade ville oppstå fra sitt produkt. Mer hensynsløshet, selv når ekstrem, er vanligvis grov uaktsomhet snarere enn forsettlig forsømmelse. En butiksjef som blir full og driver bilen rundt byen som smadrer inn i parkerte kjøretøy, kan være ekstremt hensynsløs, men med mindre han har tenkt å ødelegge kjøretøyene, er hans handlinger mer sannsynlig å bli ansett som grov uaktsomhet. (Se Referanser 3)

Straffeskade

I saker som involverer straffende skader, kan forsikringsselskapet hevde at det bare må dekke de faktiske kostnadene og ikke straffedelen av domstolen. For eksempel, hvis et selskap selger et defekt produkt og retten tildeler medisinske kostnader og straffeforstyrrelser for de som er skadet av produktet, kan forsikringsselskapet hevde at det bare er ansvarlig for de medisinske kostnadene. Domstolene har fastslått at forsikringsselskapet ikke kan bli tvunget til å betale for straffende skader i tilfelle forsettlig forsømmelse, men kan bli tvunget til å betale for straffende skader i tilfelle forsømmelse eller grov uaktsomhet, med mindre disse er spesifikt utelukket i forsikringspolicyen.