Mekanisk organisasjonsstruktur

Selv om et nytt selskaps små størrelse kanskje ikke krever en streng organisering av arbeid og arbeidstakere, krever vekst pålegg. Organiseringsoppgaver og ansatte produserer en bedriftsstruktur. "Mekanisk" beskriver de strengeste og mest formelle av disse strukturene. Mekaniske bedrifter har fine arbeidsavdelinger, noe som resulterer i høyt spesialiserte arbeidsplasser; de stoler på ledelsen for kontroll, skaper et byråkrati; og de har mange regler og en streng kommandokjede. Selskapet kan sammenlignes med en maskin, dets mange deler synkroniseres for å produsere en standard, forutsigbar utgang.

Historie

I begynnelsen av det tjuende århundre var industrialderen godt på vei og masseproduksjonen hadde tatt tak i. Bedrifts tenkere studerte arbeid og arbeidsplasser og kom med ideer om hvordan man best muliggjøre høyest mulig effektivitet og produktivitet. De så på arbeidsplasser som maskiner. Den mekanistiske organisasjonen utviklet seg fra dette, med jobbspesialisering, et byråkratisk ledelseshierarki, sentralisert makt hviler øverst i organisasjonen og mange regler. Disse egenskapene gir faktisk effektivitet og produktivitet. Den mekanistiske organisasjonsstrukturen gir også et selskap fordeler gjennom stordriftsfordeler, spesielt som brukt på masseproduksjon.

Beskrivelse

På grunn av deres hierarki er mekanistiske strukturer vertikalt orientert. Den mest mekaniske er den funksjonelle organisasjonsstrukturen, med sin høye, trekantede form. Mange arbeidere danner strukturens grunnlag, gruppert i avdelinger av lignende aktiviteter som produksjon. Over dem sitter deres ledere. Når hver medarbeider er spesialisert i en viss begrenset del av en større helhet, kan en leder enkelt overvåke mange ansatte og har et bredt spekter av kontroll. Styringsspenningen blir mindre og beveger seg opp organisasjonen, hvor ledere styrer andre ledere. Den sentrale kraften i selskapet kroner alt.

ulemper

Da den mekanistiske strukturen fikk utbredt og langvarig bruk, fant forskere og organisasjonsdesignere at selve mekanismen som muliggjør produktivitet, økonomi og effektivitet også medfører problemer. Strukturets iboende byråkrati hindrer innsats for å reagere raskt på utenfor markedskreftene. Innovasjon må vente på byråkrati. Stiv kontroll og jobb spesialisering betyr at ansatte ikke er fri til å være kreative problemløsere. Som bare tannhjul kan ansattenes moral være lav. Endelig bidrar gruppering av ansatte etter funksjon til avdelingens isolasjon. Interdepartmentalt samarbeid og kommunikasjon lider i mekanistiske strukturer.

Fortsatt relevans

Til tross for ulemper fortsetter den mekanistiske organisasjonsstrukturen å ha relevans. Voksende bedrifter trenger kontrollen for å styre organisasjonene sine på riktig måte. Komplekse eller internasjonale bedrifter kan trenge divisjonsstrukturen, som er den mest mekanistiske etter funksjonell struktur. Divisjonsstrukturen skaper autonome divisjoner langs forbruker-, produkt- eller geografiske linjer, og videre deles videre etter funksjon. En divisjons autonomi gir noen tilpasningsevne uten å ofre funksjonell kontroll. Bedrifter som bruker divisjons- eller funksjonelle strukturer, finner at den mekanistiske strukturen passer godt til stabile industrier. Mekaniske strukturer er også et gyldig valg når et selskaps strategi krever effektivitet, stabilitet og kostnadsledelse.

Anbefalt

Hva er betydningen av å etablere og tildele ansvar for prosjektmedlemmer?
2019
Slik kombinerer du Facebook-steder med fan-sider
2019
Slik tar du resultatene i evalueringsskjemaet
2019