Er bekreftende tiltak fortsatt nødvendig for å sikre like mulighet i arbeidslivet?

Bekreftende handling beskriver politikker der historisk underprivilegerte minoriteter blir gitt preferanse under ansettelse eller opptak av universitetet. I USA assosierer de fleste med bekreftende tiltak med fortrinnsrett ansettelse eller innrømmelse av afroamerikanere; Imidlertid er føderale bekreftende handlinger også på plass for kvinner, veteraner og funksjonshemmede. Videre har statlige og lokale myndigheter vedtatt ulike lovgivende tiltak. Imidlertid, mens noen hevder at bekreftende tiltak fortsatt er nødvendig, tror andre at det ikke er, og faktisk forverrer rasespenninger.

Argument mot: Bekreftende handling øker rasisme

Noen av dem som tror på bekreftende tiltak er ikke lenger nødvendige hevder at bekreftende handling faktisk oppmuntrer til rasisme i utdanning, myndigheter og privat sektor. De hevder at bekreftende tiltak fortsatt oppfordrer folk til å se på sex, farge eller rase som en faktor under ansettelses- eller opptaksprosessen når målet, de hevder, burde være å eliminere det. Videre argumenterer noen for at bekreftende tiltak forårsaker «omvendt rasisme» eller oppfordrer arbeidsgivere og høgskoler til å diskriminere personer fra flertallsgrupper.

Argument mot: Racisme / Sexisme er ikke lenger utbredt

Noen som tror på en bekreftende handling er ikke lenger nødvendig å hevde at rasisme / sexisme i Amerika ikke er så utbredt eller gjennomgripende som det en gang var. De nevner det faktum at minoriteter tjener og har tjent i lederstillinger, som konsernsjef og som høytstående statsansatte, selv president. Fortsatt andre hevder at bekreftende handling i et samfunn uten gjennomgripende rase / seksistiske problemer er støtende mot minoriteter eller folk historisk diskriminert, noe som tyder på at de trenger bekreftende tiltak for å lykkes og ikke kan gjøre det alene.

Argument for: Regjeringstiltak gir likestilling

De som tror på bekreftende tiltak er fortsatt nødvendige hevder at diskriminering i fortiden har en dyp innvirkning på fremtiden, og at generasjoner av fattigdom og ulikhet gir minoriteter ulempe selv når samfunnets holdninger endres. De hevder at mangfoldet er bra for utdanningsinstitusjoner og arbeidsplasser, men foreslår at tiår med diskriminering medfører mindre mangfold på skolen og arbeid, noe som igjen forsterker fattigdom og ulikhet blant minoriteter.

Argument for: Minoriteter er fortsatt diskriminert Agasint

Selv om rasisme, seksisme og andre former for diskriminering ikke er akseptert i dagens samfunn som de var for mange år, er det fortsatt de som tror på bekreftende tiltak, og hevder at de fortsatt eksisterer. Noen, som American Association for Affirmative Action Director Shirley J. Wilcher, bruker antall diskrimineringssaker som er ført til Equal Employment Opportunity Commission som bevis på dette. Andre hevder at minoriteter fortsatt, i det hele tatt eller i bestemte situasjoner, betaler mindre og mindre sannsynlighet for å komme videre i utdanningen og karriere enn medlemmer av flertallet.